ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ К СВЯЩЕННОМУ СИНОДУ РОССИЙСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ АВТОНОМНОЙ ЦЕРКВИ

Written by Vladimir Moss


Ваши Высокопреосвященства и Преосвященства, председатель и члены
Священного Синода Российской Православной АвтономнойЦеркви!
Благословите!
Апостол говорит, что мы должны остерегаться производящих разделения и
соблазны и уклоняться от них (Римл. 18.17-18). И Господь заповедал, что если
мы имеем что-либо против нашего брата и он не слушает наших (личных или
коллективных) уговоров, то нам следует сказать об этом всей Церкви (Матф.
18.5-17). Следуя этим двум заповедям я решился обратиться к Вам и через Вас
ко всей Церкви для того, чтобы привлечь внимание к огромной опасности,
угрожающей всем нам – не православным учениям, проповедуемым
иеромонахом Григорием (Лурье) из Санкт-Петербурга. Этот человек уже создал
формальный повод для одного раскола и создаст, я уверен, в дальнейшем еще
больший раскол, если не будет призван к публичному покаянию. А в случае
отказа от покаяния, не будет лишен сана.
Список противных Православию учений о. Григория слишком велик. Однако я
исключу те из них, которые распространяются через слухи (хотя и постоянные),
и ограничусь только тем, что о. Григорий сказал публично и в чем он
(насколько мне известно) так и не раскаялся несмотря на многочисленные
увещания.
1. Ересь имябожия (имяславия). В 1997 году, в его коментарии на книгу о
св. Григории Паламе1
, о. Григорий признает православным
еретическое учение секты имябожников (имяславцев) о том, что Имя
Божие есть Сам Бог. Эта ересь была официально осуждена Священными
Синодами Цервей Константинополя и России в 1913 году, и Церковью
Антиохии, и снова Священным Синодом Российской Церкви при
Патриархе Тихоне в октябре 1918 года. Однако о. Григорий считает
решение 1913 года еретическим и тех кто осудил имяславие– среди
них Патриарх Тихон, Митрополит Антоний (Храповицкий) и Оптинские
Старцы – «имяборцами».
2. Еретическое понимание разницы между Ветхим и Новым Заветами.
В 2000 году в книге о Египетском монашестве2
, о. Григорий проповедал,
что благодать Нового Завета дается только тем, кто живет
девственной или монашеской жизнью. Брак рассматриваеться как
Ветхозаветный институт, так же как и Православная Монархия.
Оставление супруга (супруги) «ради воздержания» рассматривается
правомерным даже если этот супруг (супруга) не дает на то
согласия. Физическая близость в браке рассматривается как
«законное» (в ветхозаветном смысле), но греховное (в новозаветном)
действие, «блуд под венцом», несмотря на ясное учение Апостолов, что
1 Протопресвитер Иоанн Мейендорф, Жизнь и Труды Святителя Григория Паламы, СПб, 1997г.
2 Лурье, Призвание Авраама, СПб, 2000 г.
2
«брак у всех да будет честен и ложе непорочно» (Евр. 13.4). Взляды
проповедуемые о. Григорием о браке были осуждены Гангрским
Собором в его канонических правилах и учение о.Григория о том, что
составляет Ветхий Завет и что составляет Завет Новый - просто
еретично.
3. Отрицание предреволюционного Российского Синода и Московского
Собора 1917-1918 гг.. О. Григорий рассматривает этот пред-
революционный Священный Синод как неканонический институт со
времен Петра Великого, и отказывается называть его «святым». В тоже
время он считает, что «в большистве своем старообрядцы до 1740-х
каких-нибудь годов были еще вполне каноничным образованием, хотя и
без епископов»3. Что же касаеться Собора 1917-18 гг., который является
краеугольным камнем послереволюционной жизни Российской Церкви,
то о. Григорий пишет: «лично я считаю этот собор затянувшейся
(спасибо советской власти – не до бесконечности затянувшейся)
трагикомической историей, оказавшей минимальное, но более
отрицательное, нежели положительное влияние на последующую
церковную жизнь… Наша церковь не имеет официально выраженной
позиции по отношению к этому собору»4.
4. Определение Смерти Христовой и Мучеников как «самоубийства» и,
следовательно, сочувствие суицидальным проявлениям и
наклонностям различных квази-культурных идеологий. О. Григорий
пишет: «»Вольная смерть» - это, буквально, самоубийство, но этими же
словами называется в Православии смерть Христа. Христос не просто
добровольно предал Себя тем, кто Его убил, но еще и вел Себя так,
чтобы они непременно это сделали. Если у кого-то сомнения, является ли
это «чистым» самоубийством, посмотрим, что Церковь считала
подлинным подражанием Христу. Мученики: из них немало таких,
которые сознательно предавали себя на мучения… Итак, никто никого
от самоубийства не отгаваривает. Вопрос лишь в том, что всякое дело,
а особенно столь важное, нужно делать «с чувством, с толком, с
расстановкой» - пожалуй, особенно с расстановкой»5. Как пишет
представитель греческой старостильнической Церкви, «то, что он (о.
Григорий) именует «православием», действительно есть род
самоубийства, причем не столько по отношению к жизни временной, как
к вечной! В этом нас убеждают слова автора, что «придя к этой мысли
(т.е. о совершении того или иного рода самоубийства – и.Н.), мы
оказываемся перед развилкой. Что мы думаем о бытии Божием –
повлияет на ситуацию очень мало. Подозреваю, что это вообще не
имеет значения. Все наши думы… – это мусор, который летит нам в
лицо и мешает разглядеть реальность. А чтобы эту реальность увидеть,
3 http://web.referent.ru/nvc/forum/0/co/BC415C9E/179
4 http://www.vestris.com/cgi-agnes/twentyeight/
agnes?PoetAgnes+PoetAgnesHTMLArticle+archive+Архив_номер_5+127.3.1
5 http://www.vestris.com/cgi-agnes/twentyeight/
agnes?PoetAgnes+PoetAgnesHTMLArticle+archive+Архив_номер_1+24
3
нужно начать совершенно с другого: нужно начать молиться: Господи
Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешнаго!» (Швейц. догм.,
стр.11). Это странное утверждение вполне противоречит слову Писания:
веровати подобает приходящему к Богу, яко есть (т.е. что Он
существует), и взыскающим Его мздовоздаятель бывает (Евр.11:6).»
5. Признание феномена «рок культуры», основанного на сатанинской и
мироборческой суицидальной идеологии, близкой Православной
культуре. Признание служения ей этапом, формой подготовки к
приобщению к православному монашеству. О. Григорий пишет:
“Согласно моей концепции, рок-культура способна подготовить к
монашеству, но еще не заменяет монашества, а поэтому ведение рок-
конференции больше подходит для послушников. Поэтому труды нашей,
известной всей Швейцарии, Ольги послужат, надеюсь, достойным
образцом истинного монашеского делания на ниве русской рок-
культуры, а ее самое приготовят во благовремении к принятию
ангельского образа». «В общем, надо признаться: я сознаю и признаю в
себе нечто от рокера и даже – как тут один дружественный батюшка про
мою Швейцарскую Догматику выразился – от «панк православия»»...
6. Придание Новомученикам и Исповедникам Российским со стороны
духовных чад о.Григория статуса мучеников «второго сорта». Так
Татьяна Сенина недавно заявила: “Вы почему-то считаете, что у них
[новомучеников] было такое же каноническое сознание, как у древних
борцов за православие. Это ниоткуда не следует. Для меня новомученики
по менталитету – ближе к мученикам Аморейским, которые были
высокими чинами при дворе иконоборца Феофила (а чины при царях
должны были участвовать в церковн. Церемониях – т.е. в ереси при
иконоборцах). Но когда попали к мусульманам и их стали заставлять
отречься от Христа, то они отказались и приняли мученичество.…”
“Примерно так: чтобы новомученики стали новомучениками,
понадобилось сказать (большевикам), что Бога нет вообще, и (Сергию),
что Церковь надо отдать в плен безбожникам. Тогда они всполошились.
Если бы в Церковь ввели в то время какую-н. тонкую догматическую
ересь (вроде монофелитства или ч.-н. eще) – боюсь, что никто бы ничего
не заметил”.6 И опять: «Я уверена, что не будь революции, многие из
новомучеников, при мирном развитии событий, были бы осуждены с
еретиками, подобно Метаксакису и Афинагору, ибо догматическое
сознание было у большинства почти на нуле».7 Таким образом эта
молодая особа (которая состояла в Истинной Церкви не более четерех
лет) абсолютно уверена, что она имеет каноническую совесть выше, чем
величайшие иерархи-мученники Катакомбной Церкви! Как это можно
терпеть в нашей Церкви? Или наша Церковь это не Церковь Святых
Новомученников и Исповедников Российских? Как может быть
дозволено членам нашей Церкви публично заявлять, что догматическое
сознание большинства новомучеников было «почти на нуле», и они были
бы еретиками, если бы не были замучены Советской властью?!
6 http://webforum.land.ru, 13-08-01.
7 http://webforum.land.ru, 23-08-01.
4
7. Публичные заявления о том, что в России не было и нет гонений от
постсоветского государства и постсоветской “церкви” на Истинную
Церковь. “Никаких конфликтов между верующими Московской
Патриархии и нами не существует”. “(РПАЦ) – “одна из трех ветвей
Православия, если можно так выразиться, наряду с Московской
Патриархией и старообрядчеством” “Мы не можем сказать, и до сих
пор не могли сказать, что в рамках нашего государства наша
Церковь испытывала какие-либо гонения на уровне именно
государства”. Эти ложные заявления, прямо попирающие отдельные
элементы нашего богослужебного чина, о. Григорий сделал на пресс-
конференции “в защиту РПАЦ”. Боже упаси нас от такой защиты,
которая связывает нас все более с официальной «церковью» и
правительством, прямо заявившем о своем преемстве богоборческой
эпохе и закрепившей эти заявления на уровне государственной
символики! Эти заявления уже вызвали негативную реакцию ряда ранее
поддерживавших нас общественных сил, равно как и вызвали
недоумение ряда катакомбных, зарубежных и греческих российских
истинно-православных священников и мирян.
Святые Отцы и Архипастыри! Правильно ли это, что тот, кто попирает святость
брака и Православного Самодержавия, кто отвергает самые важные Соборы и
церковные решения новейшей Российской истории, называя их
«трагикомическими» а то и еретическими, в то же время возрождающий ересь
имяславия, самопровозглашенный «панк-православный» рокер, кто называет
самоубийство имитацией Христа и связывает нас все более с официальной
«церковью» и правительством – может ли такой человек быть лидером нашей
Церкви в одной из столиц России?! Допустимо ли это, что он и его окружение
имеют такой контроль над журналами и интернет-ресурсами нашей Церкви, что
во всей Москве, Санкт Питербурге и Суздале только один интернет-Сервер
«Романитас» осмелился критиковать их – что бы сразу же подвергнуться
беспрецедентной компании угроз, дискредитации и насилия вплоть до
физической расправы над редактором?!
Я знаю, что наш уважаемый Митрополит и Синод нашей Церкви предприняли
некоторые шаги для того, что бы контролировать деятельность о. Григория. Я
знаю, что он был предупрежден в частном порядке, и на своем заседании от
17/30 апреля Синод подтвердил отвержение имяславия как ереси. Так же в
марте с.г. Митрополит поручил мне провести диалог с о. Григорием для того,
чтобы подробно выяснить его мнение по различным вопросам. Этот диалог был
неожиданно прерван и остался не оконченным. Однако вопрос имяславия был
обсужден достаточно подробно и я могу утверждать, что о. Григорий
настойчиво придерживается своих еретических взглядов по данному вопросу. В
действительности, насколько мне известно, о. Григорий публично не отрекся ни
от одной из своих ересей; а слухи о том, что наша Церковь погрязает в
серьезных ересях уже начали распространяться за пределы России в Америку и
даже Грецию.
Слава Богу, что ни один из наших иерархов не поддерживает никакое из
лжеучений о. Григория! Но достаточно ли того, что позиция наших иерархов
5
остается православной, если лжеучениям дозволено распространяться
безконтрольно на уровне мирян и иереев? Достаточно ли частного выговора для
того, чтобы обезвредить публично провозглашенную ересь? Не должен ли тот,
кто публично распространяет эту ересь, так же публично в ней и раскаяться? По
моему мнению и мнению многих прихожан и клириков нашей Церкви есть
только две альтернативы: либо о. Григорий публично раскается в своих
лжеучениях, либо, в случае его отказа, он должен быть вызван за них на
церковный суд.
Если ересь не предана анафеме и еретики не устранены, то, рано или поздно
наша Церковь сойдет с истинного пути. Я видел как это произошло в Русской
Зарубежной Церкви. Упаси Бог чтобы это произошло и с нами!
Недавно Митрополит Валентин назначил меня председателем богословской
комиссии для рассмотрения богословских конфликтов, возникших в нашей
Церкви (указ №93 от 22 июля). К моему глубокому сожалению я не могу
принимать участие в комиссии, членом которой является еретик о. Григорий
(Лурье). Я считаю, что о. Григорий должен быть отстранен от всех церковных
комиссий и комитетов до тех пор, пока не покается в своих лжеучениях. Я не
заметил никаких признаков покаяния с его стороны – в его диалоге со мной,
например, он продолжал настойчиво и пространно защищать имяславие и
обвинять пред-революционный Российский Священный Синод в ереси. Я
считаю, что в этой ситуации остался единственный канонический выход:
вызвать о. Григория (Лурье) на церковный суд.
Какие это может вызвать возражения:
1. Сейчас Наша Церковь подвергается
тяжелейшим преследованиям и не время
«раскачивать лодку». В ответ мне бы хотелось
спросить: когда Истиная Церковь не страдала от
преследований? И было ли такое время, когда
Церковь решала, что борьба с ересью может быть
отложена? Ответ на это есть: «никогда». Святые
Отцы часто отказывались отвечать на личные атаки.
Но никогда они не медлили выступать в защиту
Истиной Веры против ереси. В действительности
решитильные действия не только не будут
«раскачивать лодку» но без сомнения помогут
снизить и внешние гонения против нас. Так как,
демонстрируя ревность по истине, мы привлечем на
нас Благодать Божию.
2. Раскольник Осетров так же требовал прещений
против о.Григория, и судить о. Григория за ереси
сейчас придало бы обоснованности действиям
раскольников. Совершенно наоборот! Раскольник
Осетров использовал обвинения против о. Григория
как прикрытие для своей собственной злобы и
ненависти к нашему любимому Первоиерарху.
6
Действия Осетрова безбожные и я пользуюсь
возможностью выразить мое самое решительное их
осуждение. В тоже самое время, нет никаких
сомнений в том, что именно лжеучения о. Григория
предоставили Осетрову так нужный ему
формальный повод для нападок на нашу Церковь.
Раскольничество Осетрова не устраняет
необходимости самых решительных действий
против лжеучений о. Григория: это делает их
еще более насущными.
3. Московская Патриархия использует этот
конфликт в нашей Церкви против нас, поэтому
мы должны его скрывать. Именно потому, что МП
видит, что один из наших священников
распространяет лжеучения о вере, мы должны
неотлагательно решить этот вопрос и как можно
более открыто! Если мы не сделаем этого, то
предстанем открытыми для серьезных обвинений в
лицемерии по догматическим вопросам. Таким
образом если, как запланированно, наша Церковь
примет ряд решений о статусе МП на октябрском
Соборе, то что мы ответим, если члены МП скажут:
«Вы осудили нас за сергианство, экуменизм и т.д..
Но у вас есть ведущий «богослов», играющий
важную роль в ваших Соборах, который в тоже
время: а) проповедует ересь имяславия, что мы не
делаем; б) называет Патриарха Тихона и других
Святых Церкви «имяборцами», что мы не делаем; в)
называет Собор 1917-18 гг. «трагикомической
историей», что мы не делаем; г) позволяет своим
ближайшим последователям заявлять, что
догматическое сознание большинства
новомучеников было почти на нуле», чего мы не
делаем; д) считает «рок-культуру» духовно близкой
Истинной Церкви и даже подготовкой к
монашеству, чего мы не делаем; е) называет брак и
Православную Монархию Ветхозаветными
институтами, чего мы не делаем; ж) говорит что
только девственники или монашествующие
принадлежат Новому Завету, чего мы не делаем; з)
называет смерть Христову «самоубийством», чего
мы не делаем. Многие из наших (МП) богословов
отвергают сергианство и эккуменизм в принципе
(хотя и не на деле) так же как и ереси о. Григория.
Так кто же из нас православнее? И по какому праву
вы нас судите?» Если мы, Российская
Православная Автономная Церковь, хотим,
чтобы наше осуждение Московской Патриархии
7
имело вес в глазах верующих, мы должны сначала
сами очиститься от любых следов ереси.
4. Наша Церковь не имеет полномочий осуждать
имяславцев, поскольку эти полномочия
принадлежат только Собору всей Российской
Православной Церкви. Это излюбленный аргумент
о. Григория, который недавно написал:
«Постановление патр. Тихона с возобновлением
прещений против имяславцев (1918 г.) ... не ставило
под сомнение намеченное собором повторное
рассмотрение вопроса по существу… Синод РПАЦ
признал себя некомпетентным решать то, что было
когда-то вверено компетенции собора». Это
замысловатое искажение правды. Правильнее
сказать, что: «Синод РПАЦ признал себя
некомпетентным отменять или ставить под
сомнение решения четырех Православных
патриархов, включая святителя Патриарха Тихона и
его Священный Синод. И, таким образом,
осуждение имяславия как ереси и прещений против
имяславцев (1918 г.) не могут быть пересмотренны
Синодом РПАЦ». Российская Православная
Автономная Церковь, как любая другая церковная
организация, распознающая полномочность
Патриарха Тихона и после-революционного
Российского Синода, обязана признавать их
решения и подчиняться им. Вопрос не был не
решен: решение было принято. И для всех
правоверных русских людей это решение было
правильным.
О. Григорий недавно написал: «о давно идентифицированных еретиках,
которые в свое время не каялись (католиках, протестантах, монофизитах).
Вопрос о них был «закрыт» свв. Отцами, а экуменисты его «открывают» заново.
Вот, попытки «переоткрыть» эти вопросы и являются ересью сами по себе»8. Не
осудил ли он сам себя своими же словами? Не является ли ересью уже само его
«переоткрытие» вопроса об имяславии? Конечно, будущий Собор
Всероссийской Церкви имеет право пересмотреть этот вопрос и поправить
решения или изменить их (хотя полная отмена поставила бы каноничность
такого Собора под серьезные сомнения). Однако, до тех пор пока (и если) это не
случилось, все российские православные христиане – и на самом деле
православные христиане по всему миру – обязаны подчиняться совершенно
четкому решению четырех патриархов (двух Константинопольских, одного
Антиохийского и одного Российского) и по меньшей мере трех Синодов по
этому вопросу. Эти Синоды осудили имяславие как ересь и наложили прещения
на главных имяславцев. В последнем по времени решении Патриарха Тихона и
его Синода было определено: «Святейший Синод не изменяет прежнего
8 http://webforum.land.ru, 24-08-01.
8
суждения о самом заблуждении [имяславия или имябожничества], и... ни в
каком случае не отменяло обшего правила, по которому имябожники, как
осужденные церковной властью, могут быть принимаемы в церковное
общение... лишь по отречения от имябожничества и по изъявлении своего
подчинения Святой Церкви… Прошение иеросхимонаха Антония о разрешении
ему священнослужения признать не заслуживающим удовлетворения, доколе он
продолжает оказывать непослушание церковной власти и распространять свои,
осуждаемые церковной иерархией умтвования к соблазну Церкви».
После этого решения ведущий имяславец, Антоний Булатович, ушел из
Российской Церкви и был вскоре убит ворами. Тем не менее, о. Григорий
считает его святым (!) и тех, кто выступал против него, «врагами Имени»!
Поскольку он ассоциирует себя настолько близко с осужденным еретиком
Булатовичем и демонстрирует такое же неповиновение (по отношении к
упомянутым выше решениям), не достоин ли он такого же наказания?
Досточтимые архипастыри! Иеромонах Григорий (Лурье) является церковным
революционером. Главная цель политических революционеров была в
свержение Православного Самодержавия. О. Григорий подрывает само
основание Монархии, называя его «ветхозаветным» и не особо христианским
институтом. Однако главный ущерб от его публичной деятельности наносится
даже не идее Православной Государственности, но самой Церкви. Все
лжеучения о. Григория объеденены одной общей темой – они подрывают
уверенность в правильности и каноничности всей серии церковных решений с
начала восемнадцатого века до эры Катакомбной Церкви, от синодальных
постановлений против имяславия до Поместного Собора 1917-18 годов. Он
стремится переосновать Российскую Церковь на камне «византинизма». Но не
на Камне ли мы уже, и Камень этот – Иисус Христос, Который один и тот же
вчера, сегодня и вечно?! Я смиренно прошу вас, дорогие пастыри и
архипастыри, пресечь попытку ползучей церковной революции безотлагательно
и строго.
Если мы промедлим, если мы будем думать, что дальнейшие диалоги и
комиссии могут заменить решительные действия, то яд будет продолжать
распространяться, еще больше душ будет отравлено и окончательное
уничтожение болезни будет намного более трудным и болезненным. Ибо как
писал преп. Иосиф Волоцкий о другом еретике в письме к Суздальскому
епископу Нифонту: «Если не искоренится этот второй Иуда – мало-помалу
отступничество овладеет и всеми людьми...» И как Апостол Павел писал
коринфянам: «Нечем вам хвалиться. Разве не знаете, что малая закваска квасит
все тесто? Итак очистите старую закваску, чтобы быть вам новым тестом... Ибо
что мне судить и внешних? Не внутренних ли вы судите? Внешних же судит
Бог. Итак извергните развращенного из среды вас.» (1 Кор. 5.6-7,12-13)
Испрашивая Ваших святых молитв,
С любовью во Христе,
Чтец Владимир Мосс
26 сентября / 9 октября, 2001 г.

‹‹ Back to All Articles
Site Created by The Marvellous Media Company